A quién ampara la Ley (El Caso de la Manada)

¿A quién ampara la Ley vuelvo a preguntarme? ¿A quién ampara la Ley os pregunto?.......porque amparar sí ampara..... pero parece ser desgraciadamente que no ampara a quién debiera o debería, hoy lo hemos vuelto a presenciar, hoy hemos vuelto a ser testigos de como le vuelven a tapar los ojos a la justicia.
Amparar ampara....pero a quién ampara!!.

Voy a empezar contando el caso objetivamente, y luego ya daré mi opinión. Y está vez me va ser más difícil que nunca os lo aseguro.

Quiero empezar por dejaros estos datos, que personalmente me han dejado en shock;
El artículo 179 del código penal señala que "cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de presión de seis a 12 años".

Los abusos sexuales están castigados, en su tipo básico, con penas de prisión de uno a tres años o multas de 18 a 24 meses. Cuando sucede como en el caso de la manada, que el abuso incluye penetración, la pena se alza hasta un rango de 4 a 10 años.

La diferencia entre abuso y agresión sexual, según el artículo 179 y siguientes de código penal, exige que el atentado contra la libertad sexual se haya producido con violencia o intimidación.

Aquí está la clave del asunto y del veredicto, ellos fueron absueltos de los cargos de agresión sexual porque según los jueces de la Audiencia Provincial de Navarra no hubo ni violencia ni intimidación, por lo que no sería agresión, y sin agresión no puede llamarse Violación. Por ello los han declarado culpables de abusos sexuales continuados, pero no de agresión sexual ni violación.

A lo que yo me pregunto que quién determina si hubo intimidación, la victima o un tercero que ni estuvo presente, me da igual que sean jueces, no son Dioses, pero eso de intimidación es extremadamente subjetivo, porque depende de muchas cosas, lo que para ti puede ser intimidación para mí no y al revés.

Tengamos en cuenta que es una cría de 18 años y ellos son unos ....(estoy haciendo un esfuerzo por no insultarlos que no veas) hombres de 26-29 años. Creo que sabéis a que me estoy refiriendo.....

Me parece lamentable las penas tan bajas que se recogen en el código penal para los abusos sexuales, agresiones sexuales y violaciones, deberían cambiarse in situ, porque encima hay que tener en cuenta de que esta reconocido que los violadores son los delincuentes con peor reinserción a la sociedad, es decir, que el mayor porcentaje de ellos, salen y vuelven a violar, pero es que no sólo al terminar la condena sino también cuando tienen permisos se dan el lujo de violar o agredir sexualmente, para que veáis que gran reinserción tienen, pues aún así las penas siguen tan bajas y siguen teniendo permisos....para mí es ilógico completamente viendo las estadísticas que se recogen.

 El alegato de la chica es respaldado completamente por las personas que encontraron a la victima la encontraron en situación de shock físico y psíquico, los testimonios de los testigos de aquella noche respaldan el argumento de la chica que alego que desconocía las verdaderas intenciones de los jóvenes.

El relato tanto del portero del hotel al que fueron los acusados a preguntar por una habitación para "Follar" como el del amigo al que llamó por teléfono antes de los hechos van a favor de la chica.

Al tiempo posterior del suceso, también respaldaría la acusación de agresión sexual y violación, como ella siempre ha llamado a los hechos que se produjeron en la noche del 6 al 7 de julio de 2016.

La pareja que encontró a la chica, dicen que la hallaron acurrucada y entre sollozos en un banco cercano al portal y los cuatro policías municipales que la atendieron en primer lugar dieron total credibilidad a la joven por las circunstancias en que la encontraron, "muy afectada, en estado de shock", y "no fingía" dicen.

Las técnicas del Área de Acción Social del Ayuntamiento de Pamplona que atendieron a la chica los días 7-8 de julio sostuvieron que creyeron su relato porque su conducta encajaba con las de las mujeres que habían sufrido abusos sexuales.

Los médicos que examinaron a la chica, dicen que tenía una "lesión eritematosa" en sus genitales, compatible con una agresión sexual. Y los psicólogos determinaron que padecía estrés postraumático 

A parte de todas estas pruebas, existen videos que grabaron los acusados, como 16 videos.

Los informes oficiales de los videos que no han salido de sede judicial, son claros.

De las imágenes se desprende que la joven fue sometida a "humillaciones y vejaciones", según han declarado los dos policías forales que analizaron su contenido.

El audio de los archivos acredita que la joven no habla en ningún momento y que lo que en el interior del portal sucedio fue de todo menos consentido, según resalta la acusación.

Se oyen como se dicen entre ellos de no pasarse y se piden el turno con ella unos a otros.

Mientras la defensa de los acusados ha llegado a espetar de forma despreciativa y zafia  en los pasillos de la Audiencia de Navarra sobre el video como un "video porno casero" ya que según ellos ella tenía una actitud activa. 

También alegan que como no dijo nada, y permaneció en silencio es un acto de consentimiento.

Y que como ella los acompaño al portal estaba de acuerdo en practicar sexo con los 5 entendieron ellos.

Uno de los abogados de la joven, Carlos Bacaicoa, había asegurado que el contenido del video era "repugnante" tras proceder a su visionado más de 5 horas de forma minuciosa segundo a segundo.

Lo último que comentar es lo del juez que ha votado a favor de su absolución, Ricardo Javier González, el juez que dijo "Ha quedado claro que daño, dolor, no sintió usted".

Este señor a parte de ser una persona que ha debido sacarse la oposición a magistrado en el mismo sitio que Cristina Cifuentes su Máster, no tiene ni idea por supuesto de que es ser mujer, ni de como funciona el cuerpo de una mujer.

Las mujeres ya manteniendo relaciones sexuales consentidas pueden experimentar dolor y molestias en la penetración (como todas sabemos) por muchos factores, como una niña de 18 años que eso también influye, no va a sentir dolor ante 5 agresiones sexuales, yo le respondería ....ES USTED TREMENDAMENTE GILIPOLLAS!!!.

Seguro que si le hubiera pasado a su hija, sí era VIOLACIÓN, pero como le pasa a la hija del vecino, ya ni sintió dolor, y fue consentido....para él ya no FUE NADA, no?...de ahí su absolución no?. 

Sólo puedo decir; ¡VERGÜENZA!, este señor me da mucha vergüenza y mucha preocupación que haya magistrados con estas formas de entender los hechos y los delitos.

Con todo estos datos, el ministerio fiscal pidió para los cinco 22 años y 10 meses de presión.

La acusación particular reclamaba 24 años de prisión y 9 meses y las acusaciones populares lo elevaron a 25 años de presión y 9 meses.

La defensa de los acusados, solicitaban la absolución para todos ellos.

Con esto el juicio quedó visto para sentencia el 28 de noviembre.

EL VEREDICTO;

Han sido declarados Culpables de abusos sexuales continuados a cada uno de los 5, han tenido en cuenta el agravante de prevalimiento, por situación de superioridad frente a la victima.

Pero los jueces les Absuelven  de agresión sexual y por lo tanto NO es violación para ellos, porque no hay violencia o intimidación.

Por lo que la pena son de 9 años por abusos sexuales  y 5 años bajo libertad vigilada. 

Y les obligan a pagar a la victima 50.000 euros.

Bueno pues esto es todo el caso y su sentencia.

¿Qué os parece?....a mí lo que me parece es que ya tenemos respuesta a mi primera pregunta, a quién ampara la ley?...esta claro que a la chica no.

En mi opinión si la diferencia de abuso a agresión es la intimidación en este caso existe. Y también existe violencia, no creo que haya nada más violento que una violación.

Y perdonar violación es todo tipo de sexo que tu no deseas tener, y esta chica no deseaba tener sexo con estos 5 individuos, así que existe violencia, porque la someten y tras someterla la violan uno por uno, eso no es violencia????

Y que no existe intimidación....una niña de 18 años, que iba bebida, por lo que no eres tan consciente del peligro o tus reacciones son más lentas y más pasivas por los efectos del alcohol.

Es engañada llevaba a un portal, introducida en él, retenida, la sujetan entre varios para inmovilizarla y la van violando por "turno".....no hay intimidación, 5 chicos como 5 castillos no intimidan a una niña de 18 años, retenerla y sujetarla no es intimidación??.....madre mía.

Es que además de que te violen en un portal con 18 años, no es suficiente, deben pegarte una paliza para que entonces sí sea Violación, con lo otro no es suficiente para la justicia de Navarra por lo que se ve.

La definición más completa de Violación, dice así, es una agresión de tipo sexual mediante empleo de violencia física y psicológica o mediante el uso de mecanismos que anulen el consentimiento.

Qué la sujetasen para que otro la violase por si se movía o quería escapar no es anular su consentimiento!!!.

Sólo puedo decir que es muy triste lo que esta pasando hoy, y que hoy se ha dado un paso atrás muy grande en los derechos sexuales de las mujeres con decorar una sentencia de Violación con un veredicto ridículo y fútil de Abusos sexuales continuados.

Los tres jueces han hecho hoy INJUSTICIA, y para nada Justicia que era su deber.

Violación es todo relación sexual que una mujer no quiera tener y debe soportar venga de donde venga y de quién venga. Sea su novio, marido o sean 5 gilipollas que te encuentras desgraciadamente por la calle una fatídica noche de julio.

Yo he vivido la violación de una amiga mía que fue producida por el chico con el estaba de hacía poco tiempo, la emborracho y como se dedicaba a cosa de drogas, le metió una droga para poder abusar de ella, he presenciado la destrucción de una vida delante mía sin poder hacer nada, porque a partir de entonces ella perdió su vida, porque perdió la cabeza del dolor que sufrió, verse cuestionada constantemente porque ella estaba conociéndolo y eso parece ser que le exculpaba ante todos, llegando a que no la creían ni sus propias amigas ni familia porque ella estaba con él.

Ella empezó a beber mucho, y cuando le veía le acusaba de lo que le había hecho de la rabia e impotencia que sentía, y encima era insultada por los amigotes del otro y llamada "Guarra".......no folles y luego acuses cerda... la decían.

Un día de los que se enfrentaron, uno de los amigos la empujo, y ya me toco los cojones y me puse por medio y le dije:

"Ni la toques un pelo, no te atrevas a levantarla la mano ni a tocarla un pelo"

Me increpo por las acusaciones y le dije;

"Tu amigo es un Violador, que se aprovecho de su mierda de drogas para abusar de ella, pero cuenta con eso de que como se estaban empezando a conocer ella quería, claro ahí tiene su coartada, que fue a su casa porque estaban juntos.

Ella tenía heridas en todo su cuerpo y en sus partes signo de violencia y violación, y ha tenido suerte porque no ha denunciado por miedo, así que si quiere verle y llamarle Hijo de la gran puta, lo va hacer porque es lo único que la queda y si vienes tú, también vengo yo".

La añadí que debería darle vergüenza andar con violadores de chicas, porque por lo que sabemos eso lo hizo más veces, no era su primera vez.

El chico se calló diciéndome que porque me conocía desde pequeño y me tenía aprecio se iba a callar pero que estaba engañada, que no fue violada, que su amigo no era así.

Ese chico que abuso de mi amiga era un cabrón de mucho cuidado y lo sé de buena tinta, y cogió a mí amiga y como era muy inocente, la intoxico y la violo.

Y él era muy consciente de lo que había hecho por lo que cuando se encontraba con ella se limitaba a ponerse blanco e irse, ni se defendía, por algo sería.

Otra cosa que me parece tremenda es que se dijera que no tenia perfil de chica violada porque la espiaron por las redes sociales y no la veían deprimida....ha tenido que verse cuestionada, enjuiciada, y el único juicio que debía haber era a los acusados de violación , NO a la victima de ella.

La victima tiene que demostrar que no disfrutaba mientras 5 tíos abusaban de ella en un portal de mala muerte, de verdad???..... insisto de verdad????

Mi amiga perdió su vida a partir de aquello, y padece trastornos mentales graves desde entonces, ella lo perdió todo ese día, porque nunca se repuso teniendo consecuencias gravísimas para su vida.

A parte todo el mundo la abandono en su caída en picado, porque ni la creían por haber ido ella a su casa al estar conociéndose, yo nunca puse en duda su palabra, siempre la defendí, me enfrente a ellos y amigas en común que la llamaban exagerada......... estuve ahí, siempre la creí, pero eso no es nada, porque ella no tuvo justicia, ella quería que supieran que había sido Violada, como la pasa a la chica de este caso, quieren que digan que han sido violadas porque lo necesitan psicológicamente, porque ellas empiezan a cuestionarse todo y necesitan oír que fueron violadas para colocar todo en su cabeza.

Sabéis me alegro de que no encaje para estos absurdos en la victima porque eso es síntoma de que vive y es feliz o por lo menos lo intenta, ojalá mi amiga hubiera podido hacer eso, hubiera vivido y sido feliz, porque es lo que ella se merecía y merece.

Ahora ella está con un gran chico, pero aún así no se recupero nunca a nivel psicológico teniendo varios ingresos psiquiátricos, ella la victima se quedo sin vida, y él ....pues él siguió con su vida impune y ya esta,  aunque espero que la vida haya hecho su propia justicia, estoy segura que sí...pero......Esto es justo, esto es justicia, os pregunto?.

Este fatídico veredicto es un golpe para todas las mujeres, para nuestras libertades sexuales y nuestros derechos, pero sobre todo es un golpe para todas las chicas que como mi amiga y como la chica del caso del que hablamos han sufrido una violación y queda impune, porque esta mierda de veredicto es lo mismo que nada.

Hoy es un golpe durísimo y cruel para todas las personas que alguna vez han sufrido abusos, agresiones sexuales o violaciones. Hoy es un día triste porque la justicia vuelve amparar al lado equivocado, estando aún más ciega.

PORQUE NO...ES NO!!!!!. 

PD; Esta película la vi por primera vez con 12 años, pero no pude verla por las escenas que había, conseguí verla entera con 16 años, y os la dejo porque es una de las películas que todos/as deberíamos ver, porque es una gran verdad, es la gran verdad, cada 9  minutos hay una nueva violación de una mujer. Es tremendo, así que hasta que no nos protejan como ha dicho Irene Montero indignada en un tuit, nos cuidaremos entre nosotras.

Violada, Violada, Violada, Violada y Violada.

Pero hay otra forma de hacer justicia, señalar al acusado....hacerles visible a todos/as.